Эйнштейн

[Gradient]

Я не раз наблюдал, как доказательства подменяют ссылками на мнения авторитетов. Некорректный приём, поскольку аргумент в таком случае не является умозаключением. Но гораздо хуже, когда ссылаются на человека, не являющегося авторитетом в принципе. Таким образом, авторитетность подразумевается у того, кто её и не заслуживает вовсе.

Любопытно было почитать оживлённую дискуссию в соседних ветках. Продолжайте, интересно. Я даже не стал встревать в полемику, хотя у меня есть своё мнение. Но тут упомянули всуе Эйнштейна:

заявлять о том, что такую великую точку зрения не нужно доказывать (что противоречит Эйнштейну)

Мне даже не интересно, что имелось в виду и где Эйнштейн утверждал о необходимости доказательств отсутствия. Сам факт ссылки на Эйнштейна подразумевает его некую авторитетность. Хотя "авторитетность" Эйнштейна сомнительная. Он работал в патентном бюро с 1902 года, опубликовал Специальную теорию относительности (СТО) в 1905. Идеи взял у Пуанкаре (опубликованные в 1904г.). Использовал в работе преобразования Лоренца. В СТО Эйнштейн ни разу на них не сослался, даже не упомянул. СТО была написана совместно с женой Эйнштейна. Милева Марич - сербка, талантливый математик и физик, её роль в создани теории скрывается.

Сама теория относительности является сомнительной, имеет неразрешимые парадоксы. Парадокс близнецов и парадокс Эренфеста. Т.е. теория неработоспособная и физики давно её оспаривают. Поэтому упроминать Эйнштейна в контексте его некой авторитетности - смешно. Эйнштейн - продукт поп-культуры, миф массового сознания, не более.

[Elbower]

Уважаемый Gradient, не уподобляйтесь.
Если специальная теория относительности (СТО) гениальная, тогда зачем пишете, что её оспаривают из-за неразрешимых парадоксов?
Если СТО неверна, то какое значение имеет то, что Эйнштейн где-то позаимствовал идею?
Тут должно быть что-то одно.
Так что для начала определитесь перед тем, как начать что-то радостно опровергать.

[Massa]

парадокс Эренфеста

Этот парадокс показывает, что невозможно создание абсолютно жёсткого тела.

[Werk]

Этот парадокс показывает, что невозможно создание абсолютно жёсткого тела.

Отнюдь!

Австрийский физик Пауль Эренфест в 1909 году заявил, что согласно СТО, при увеличении скорости вращения диска его размеры должны уменьшаться, т.к. Эйнштейн предсказывает сокращение размеров при росте скорости. Если линейная скорость достигнет скорости света, то диск должен исчезнуть. "Куда же он денется?" - спросил Эренфест.
Эйнштейн помог Эренфесту стать профессором физики в Нидерландах в 1912 году, после этого в книгах об СТО исчезает упоминание о "парадоксе Эренфеста". Только в 1973 году американский физик Томас Фипс сфотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Размеры диска вопреки теории не изменились. Фипс направил отчёт в редакцию журнала "Nature". Но там его отклонили из-за несогласия рецензентов. Статья была опубликована в журнале с малым тиражом в Италии.

[Kraft]

Эйнштейн - продукт поп-культуры, миф массового сознания, не более.

Сейчас Вам начнут доказывать, что раз Эйнштейн так известен, то он гениален. Для некоторых участников форума известность тождественна талантливости. А если будете упорствовать, то могут намекнуть на административный ресурс.

[Anny]

Я охреневаю от того, какие умные люди здесь собрались.... А давайте отрицать авторитетность всех ученых, писателей, режиссеров, которые признаются в нашем обществе. Забьем на количество медалей и наград, на общемировые признания - это же большинство дает медальки. Да и что такое такое медалька или грамота, так, железка с бумажкой. Эйнштейн - это же типо модно. Но мы не такие. мы не соглашаемся с большинством и отрицаем, просто потому что имеем право говорить, основание отрицать найдем всегда. У нас нет авторитетов. Мы сами себе авторитеты. Аж противно

[Kraft]

Я охреневаю от того, какие умные люди здесь собрались.... А давайте отрицать авторитетность всех ученых, писателей, режиссеров, которые признаются в нашем обществе. Забьем на количество медалей и наград, на общемировые признания - это же большинство дает медальки. Да и что такое такое медалька или грамота, так, железка с бумажкой. Эйнштейн - это же типо модно. Но мы не такие. мы не соглашаемся с большинством и отрицаем, просто потому что имеем право говорить, основание отрицать найдем всегда. У нас нет авторитетов. Мы сами себе авторитеты. Аж противно

СТО - это не Достоевский. Здесь от сторонников Эйнштейна можно попросить доказательства, а можно обойтись и без этого. Потому что сейчас существуют убедительные доказательства ошибочности теории относительности. Собравшиеся здесь физики, вероятно, продемонстрируют их Вам. Мне, например, показались убедительными комментарии по поводу "парадокса рычага": Г-образный рычаг, уравновешен силами, если рычаг будет двигаться, изменится плечо рычага и возникнет вращающий момент, согласно СТО. Эксперименты Траутона и Нобла этот вращающий момент не обнаружили.

Вообще мне кажется, что у Вас некое религиозное почтение перед большинством. Это Вы проголосовали, что большинство никогда не ошибается?

[Gradient]

Забьем на количество медалей и наград, на общемировые признания - это же большинство дает медальки.

Применительно к Эйнштейну, действительно, необходимо "забить" на его награды. Почему-то люди уверены, что Нобелевскую премию он получил за теорию относительности. На самом же деле Нобелевский комитет дал формулировку: “За открытие закона фотоэлектрического эффекта и за работы в области теоретической физики”. Интересно, что фотоэффект открыт в 1887г. Герцем. В 1888г. фотоэффект проверил Столетов и установил “первый закон фотоэффекта”, называемый законом Столетова. “Второй закон фотоэффекта”, приписываемый Эйнштейну - это тривиальное следствие квантовой механики Бора.

[Gradient]

Если СТО неверна, то какое значение имеет то, что Эйнштейн где-то позаимствовал идею?
Тут должно быть что-то одно.

Вовсе нет. Когда Эйнштейн позаимствовал идеи Пуанкаре и преобразования Лоренца, когда воспользовался экспериментами Майкельсона-Морли, он не понял ни идеи Пуанкаре, ни преобразование Лоренца, которое применил некорректно. Он неправильно интерпретировал Майкельсона-Морли. При этом в своей работе он не сослался ни на первого, ни на второго, ни на третьего с четвёртым.

Приписывать гениальность Эйнштейну нелепо, поскольку любому очевидна ложность постулатов, на которых основана его теория. Например, существуют скорости выше скорости света - световое пятно, или «солнечный зайчик». Просто в массовой культуре Эйнштейн стал мемом и люди совершенно искренне недоумевают, как можно сомневаться в нём.

[Includer]

Здесь от сторонников Эйнштейна можно попросить доказательства, а можно обойтись и без этого.

Ничего просить не нужно. Все "доказательства" давно известны. Опыт Майкельсона-Морли считается классическим доказательством, с него начинается почти любая книжка по СТО. Однако Саньяк в 1912 году провёл такой же эксперимент, но его аппарат плюс ко всем условиям ещё и вращался. Саньяк получил чёткий эффект, опровергающий СТО (анизотропия пространства). Но потом началась война. А сейчас этот эффект игнорируют. Просто делают вид, что он не имеет отношения к делу.

[Kraft]

Но мы не такие. мы не соглашаемся с большинством и отрицаем, просто потому что имеем право говорить, основание отрицать найдем всегда. У нас нет авторитетов. Мы сами себе авторитеты. Аж противно

Вы не читаете мои сообщения. Поэтому повторяю:
"если какого-то мнения придерживается большинство, не значит, что это мнение правильно"
Например: большинство зарубежных развитых стран ввели санкции против России.

Уважаемая Anny, Вы считаете правильными санкции против России?

[Meteor]

Например, существуют скорости выше скорости света - световое пятно, или «солнечный зайчик».

Cолнечный зайчик, или, например, точка пересечения лезвий ножниц могут передвигаться со сверхсветовой скоростью. Но это не будет скоростью передачи информации. Энергия и информация передаются в направлении, не совпадающем с направлением движения солнечного зайчика. Следовательно, не влекут за собой причинных парадоксов (передачу информации в прошлое).

[Gradient]

Cолнечный зайчик, или, например, точка пересечения лезвий ножниц могут передвигаться со сверхсветовой скоростью. Но это не будет скоростью передачи информации.

Передаёт ли гравитационное взаимодействие информацию и энергию? Очевидно, что да.
В 1999 Ван Фландерн написал книгу «Dark Matter, Missing Planets and New Comets», в которой указывал, что скорость гравитационных волн превышает скорость света. В самом деле: скорость действия тяготения в уравнениях небесной механики считается бесконечной. При помощи этих уравнений рассчитывают движение планет с высокой точностью - примерно угловая секунда за столетие. Ещё Лаплас заявлял: если солнечное тяготение действовало бы на планеты с запаздыванием, то орбиты их эволюционировали бы. Однако, эволюций орбит не происходит.

[Includer]

Meteor, я сейчас процитирую Ваше высказывание о Достоевском:

Он был негодяем и антисемитом.

Почему я привёл цитату из другой ветки?
Давайте договоримся, что при обсуждении теории относительности не будут затрагиваться ни личности учёных, ни черты их характера. Хотя я прекрасно осведомлён о способах "научной" работы Эйнштейна и об особенностях его личной жизни. Но выяснение степени непорядочности автора СТО будет сильно мешать опровержению "теории", которой давно уже пора перейти в категорию заблуждений.

Анизотропия пространства давно доказана.

[Gradient]

Ну, раз возражений нет, отметим дружное согласие участников форума с моим тезисом:

Эйнштейн - продукт поп-культуры, миф массового сознания, не более.